Debate '07. Torneos Largos o Cortos

Bueno gente, comienzo un lindo debate (el primero mio del 2007), que nos traerá muchos cambios de opiniones, pero tmb va a dejar muchas cosas para pensar.

Torneos Largos (con copa interdivisional y sin promedios como en todo el mundo)? ó Torneos Cortos (sin copa interna y promedios)?

Es un debate interesante. Las dos formas tienen pros y contras.

Torneo Largo
Pros
-Perder dos o tres partidos al hilo, no te deja afuera.
-Si perdes con alguien sabes que tenes la vuelta para ganarle
-No tener promedios hace que el que haga buena campaña se queda el que hace mala campaña se va, sin importar cuan grande o chico sea ese equipo. Y se acaban los promedios para las copas.
-Copa interdivisional, da la posibilidad de que jugadores no tan tenidos en cuenta se muestren, darle rodaje a juveniles, darle mas importancia a los equipos chicos
-Descentrar la atencion solo en Buenos Aires
-Se agranda el margen de error, por lo tanto HABRÍA MENOS TECNICOS HECHADOS POR TORNEO.(ojo, esto es muy importante

Contras
-Quizas, no en todos los casos, pierde la emoción del cabeza a cabeza.
-A la larga es posible que el equipo con mas plantel sea el que llega mas lejos, pero no necesariamente tenga q ser el que mas dinero invirtió.



Torneo Corto
Pros
-Es mas emocionante, generalmente llegan peleando cabeza a cabeza.
-Disminuye el margen de error, por lo tanto es mas competitivo.


Contras.
- Al haber poco margen de error, se despiden muchos tecnicos q no se les da tiempo de trabajar, y disminuirían los prestamos x 6 meses.
- Al ser tan cortos los equipos van a empezar a llenarse de campeonatos.
- Los promedios son un invento chino, hechos para mantener a los grandes x historia en primera, x lo tanto, injusto y parcial. Para mi una sinverguenzada.
- basta de equipos q arman un equipo con prestamos para 6 meses, y después pierden todos los jugadores.
-Se general mas violencia al comprometer a los equipos a conseguir resultados si o si.


Si me dan a elegir a mi, yo elegiría el torneo largo, aunque el corto tmb tiene algunas cosas interesantes, pero poniendo en la balanza me gusta mas el torneo largo. Yo quiero ver una liga larga (como en todo el mudno, y como era antes) donde el ganador sea realmente el mejor equipo del año, y muestre su jerarquía a lo largo del campeonato.


PD: Sientanse libres de agregar pros y contras de cada tipo de torneo.

yo prefiero torneo cortos, por el simple hecho de que para mi es mas emocionante.

estoy de acuerdo con vos en el tema de los promedios, tendria que ser como para entrar en las copas. los ultimos 2 de la tabla general ( apertura y clausura juantos ) descienden y los otros 2 juegan la promocion.

Antes q nada...hoy en dia cual de estos torneo se juego en la Arg.,el corto o no?

Yo la verdad prefiero un torneo largo...uno tiene mas margen de error,hay mas chances para todos los jugadores del plantel ( ya q al ser largo el torneo hay un mayor desgaste)...

En los torneos largos generalmente descienden los 4 ultimos...es asi la cosa???

Xq eso estaria mejor,los promedios los inventaron un año en q le tocaba descender a boca si no me equivoco....

salu2

A mí me gustan más los cortos, porque en los largos, siempre queda, por ejemplo:
El primero con 60 puntos
El segundo con 55
El tercero con 45
El cuarto con 40

Ya en la fecha 20 está definido, el campeón está entre los primeros tres, los otros intentan entrar a las copas internacionales nada más. Los cortos tienen más emoción, a mí entender. Lo que estaría bueno sería tener una copa cómo en Italia, Francia, Alemania, España, Inglatera, etc., para probar jugadores y demás, porque no todos clasifican a la Libertadores y a la Sudamericana.

tucumano escribió:

Antes q nada...hoy en dia cual de estos torneo se juego en la Arg.,el corto o no?

Yo la verdad prefiero un torneo largo...uno tiene mas margen de error,hay mas chances para todos los jugadores del plantel ( ya q al ser largo el torneo hay un mayor desgaste)...

En los torneos largos generalmente descienden los 4 ultimos...es asi la cosa???

Xq eso estaria mejor,los promedios los inventaron un año en q le tocaba descender a boca si no me equivoco....

salu2

Siempre estuvieron los promedios, pero no eran para descender, solamente existían para nada, ese año, Boca iba último (iba a descender claro), y cambiaron para que los últimos del promedio se vayan al descenso y así lo salvaron.

Siempre o nunca no existe. Hay mas posibilidades de que quede con mas puntos el primero, pero tmb se dan definiciones cabeza a cabeza en torneos largos ehhh, Y TMB EN LOS TORNEOS CORTOS GANAN X 8 O 10 PUNTOS EHH
Yo lo que quiero que vean es que no solo el debate es lo q duran los torneos. Sino tmb el tema de los promedios, la copa interna, etc.



PD: No siempre estuvieron los promedios. Yo no me banco q sea tan desigual entre grandes y chicos. Tiene q ser mas justo como en todo el mundo. Nunca pudimos estar en el fifa porq tenemos torneos cortos ajjajaa (chiste!!!)

Juanma escribió:

Yo lo que quiero que vean es que no solo el debate es lo q duran los torneos. Sino tmb el tema de los promedios, la copa interna, etc.

A mí me encantaría que haya una Copa Interna, acá en Argentina, serviría para probar los jugadores a TODOS los equipos, grandes, chicos, etc., ya que, como dije antes, no todos se pueden clasificar a la Libertadores y/o a la Sudamericana.

Claro, tendría porque pelear muchos equipos de mitad de tabla. Como en España hay muchos equipos q dejan todo en la copa del rey porq saben q no llegan a la UEFA; y eso tmb es bueno, tener una motivación extra.
Bueno, los dejo con un debate interesante, me voy al laboro, Exitos!

Como viene decayendo el nivel de cada campeonato a medida que se avanzan los años, creo que competitivamente es un desastre, si en 38 partidos que tenes que jugar durante el año ( hablo solo de campeonato local, 19 del clausura y 19 del apertura ), hay jugadores que se lesionan facil 3 o 4 veces en un año, muchisimos expulsados, poco rodaje de juveniles, mucho recambio de tecnicos, y teniendo en cuenta la pauperrima superioridad de los dos clubes mas grandes de la republica por la pelea del descenso o la entrada a las copas, hacen que el campeonato sea parejo y nadie pueda sacar una clara victoria sobre el otro, pero deja evidenciada la poca clase futbolistica que hay en cada plantel Argentino.

El torneo largo, beneficia a los equipos chicos, ya que si hacen una buena campaña pueden entrar a alguna copa internacional y si hacen una campaña desastrosa descenderan como pasa hace unos años.
Ademas haria que equipos grandes desciendan y se tengan que preocupar y romper el orto en cada campeonato nuevo que inicia y asi tener que armar cada vez mas un plantel mas extenso para afrontar la lucha por una copa internacional o el torneo local.
Ademas repercute indirectamente en la Seleccion Argentina, ya que al dar ams rodaje a juveniles o jugadores NO consagrados, se pueden armar cada vez mas Selecciones competitivas y tener 1 equipo para cada torneo de Naciones, por ejemplo tener una para la C. America, uno para el Mundial, otro para el Preolimpico, etc.

Mi opinion es que emparejaria muchisimo las cosas el torneo largo, todos tienen las mismas posibilidades y todos empiezan de 0 cuando comienza el año, ademas se le puede sumar una copa que le daria "roce" a los equipos del ascenso con los de la Primera A, y asi acostumbrar a jugadores del ascenso al ruedo profesional.

Saludos!

yo la verdad l opensaria...pero el torneo largo es lindo xq te da la chance de levantarte....a los equipos chikos les conviene el corto xq tienen muchisimas mas chances de pelear....pero creo q tan largo aveces enmbola xq imaginence q con ruggeri habria sido torneo largo....todavia l estariamso sufriendo...osea si haes mala campana desde el 0 (muy mala )CAGASTE parece q me contradigo pero no...

nose..la veerdad lo pensaria

Si seria un embole, pero siempre te preocuparias mucho mas, porque ponele que llega las vacaciones de la mitad ( cuando se corta ), y te pones a ver y planteas llegar a algo porque podes ya que es largo y te da esa posiblidad.
En cambio en el corto, llegas a la 9na fecha, perdes y ya estas pensando en que refuerzos te tienen que traer para el torneo que viene...y no se que seria mas embolante.

Ramiro_uqz escribió:

yo la verdad l opensaria...pero el torneo largo es lindo xq te da la chance de levantarte....a los equipos chikos les conviene el corto xq tienen muchisimas mas chances de pelear....pero creo q tan largo aveces enmbola xq imaginence q con ruggeri habria sido torneo largo....todavia l estariamso sufriendo...osea si haes mala campana desde el 0 (muy mala )CAGASTE parece q me contradigo pero no...

nose..la veerdad lo pensaria

No estoy de acuerdo,xq Sl si a Rugeri le iba mal 7 partidos seguidos lo echas y todavia tenes chances de volver a meterte en el toreno...un torneo largo coo ya dije te da mas margen de error...

salu2

simplemente torneos largos, me gustan mas y no perdes el campeonato a la 5ta fecha

No se es una decision dificil.
Prefiero los TORNEOS CORTOS...
Pero no quiere decir que sea perfecto , los promedios son una cagada para mi opinion deberian ser torneos cortos sin promedios y con copas.
Los torneos largos tambien están bueos pero casi siempre 10 fechas antes del final sabes que el campéón no sale de los 2° o a lo sumo 3° primeros.

Fede: en la fecha 5 de un torneo corto si te va mal no perdes el torneo fijate Estudiantes mirá como empezó y termino siendo campeón.

Sander escribió:

Fede: en la fecha 5 de un torneo corto si te va mal no perdes el torneo fijate Estudiantes mirá como empezó y termino siendo campeón.

dije 5 como un ejemplo, pero antes de la decima seguro

Concuerdo 100% con Seba. Lo de la copa interna me encantaria.

Claramente los torneos largos, sin promedios obviamente, los 3 primeros a la Copa Libertadores, el 4º al repechaje y el 5º, 6º, 7º y 8º a la Copa Sudamericana, los últimos 4 descienden, sería lo más justo.
En esos campeonatos se ven los mejores equipos, en cambio en los cortos con un poco de orto podés ser campeón (como Newell's en 2004), sería mucho más largo obviamente, pero creo yo mucho más transparente que ahora. Estos campeonatos son iguales de embolantes, nosotros en la 8ª fecha del torneo pasado ya sabíamos que habíamos perdido el campeonato, el margen de error es prácticamente inexistente (cuántos campeones hubo con más de 3 o 4 derrotas en torneos cortos?) yo creo que sería mucho mejor que ahora, y me parece que los técnicos no se cuidarían tanto yendo arriba en el marcador, pero ojo, es solo una opinión mía, ya que sí perdés un partido en torneos largos no es lo mismo que perder uno en torneos cortos, la diferencia es enorme, entonces creo que se verían equipos más agresivos.

Comparto turco, ademas el ganador sería EL MEJOR DEL AÑO, de verdad.
Como vos dijiste newells en el 2004 si bien jugo bien, no creo q haya sido el mejor de todos.
Creo que tiene mas pros los torneos largos q contras. Y no le encuentro muchos a los cortos mas allá de la competitividad q es un gran punto a favor.


Saben que estaria bueno implementar tmb? Como hacen en europa poder comprar el paquete de todos los partidos del año de tu equipo, mas allá de que muchos vamos a la cancha, hay muchos cuervos en el interior.

Yo prefiero claramente los torneos largos, da muchos mas méritos el ser campeón de esa forma y como bien dicen, da mas margen de error.
Haciendo cálculos:

Si perdés un solo partido en torneos cortos, ya perdiste un poco mas del 5% de los puntos que podes conseguir.

Si perdés un solo partido en torneos largos, solamente resignas un 2,5% de los puntos.

Eso es obvio, te da muchas mas oportunidades de hacer campañas buenas el torneo largo.
Igualmente, mas alla de las preferencias por alguno de los torneos, es de voto unánime que se tienen que sacar los promedios.

Saluti